Löpning Kläder, Skor & Prylar 26 inlägg 931 visningar

Garmin Forerunner 45

Johan Larsson
1983 • Uppsala
#1
17 november 2020 - 21:06
Gilla 
Använder idag mig av en Garmin Forerunner 10, en väldigt billig löparklocka där jag stör mig på att det ibland kan ta 1-2 minuter innan GPS:en hittar positionen. Är även intresserad av att kunna mäta puls - vilket inte 10:an gör - då jag tror att detta skulle motivera mig i min träning.

Har därför börjat titta på Garmin Forerunner 45 som för att vara en budgetklocka har fått fina recensioner.

Någon här som använder den? Vad tycker ni?

Hur lång tid tar det för klockans GPS att hitta position?
< < < 1 2 > > >
Stefan Ödman
1970 • Skövde
#2
18 november 2020 - 11:08
Gilla 
Jag har föregångaren FR35 och den hittar GPS-signalen snabbt.

Det har för övrigt inget med priset att göra, jag vet de som har klockor som kostar 5 ggr mer än min FR35 där det tar mycket längre tid hitta signalen.
1988 • Nacka
#3
18 november 2020 - 12:35 Redigerad 18 november 2020 - 12:41
Gilla 
Jag hade en Forerunner 10 innan min Fenix 3:a och det kan ibland vara så att min nuvarande klocka också tar tid på sig att hitta Satelliter. Min kunde mäta puls med ett extra pulsband (som ingick när jag köpte klockan och som jag nu återanvänder till min nuvarande klocka).

Samtidigt är min GPS-klocka min käraste ägodel och en sak väl värd att lägga pengar på och uppdatera.

* Fel av mig. Det var en Forerunner 15 jag hade.
Johan Larsson
1983 • Uppsala
#4
18 november 2020 - 12:37
Gilla 
Vad innebär snabbt?

Min mobiltelefon hittar positionen på någon sekund,man tycker att löparklockor borde kunna göra detsamma. Kan inte förstå varför man ska stå ute å frysa i upp till 1 minut för att hitta positionen innan man får börja röra på sig. :)
1988 • Nacka
#5
18 november 2020 - 12:46
Svar på inlägg #4
Gilla 
Kan det vara så att en mobil söker position hela tiden medan en klocka inte gör det? Därför att det går fortare för en mobil att göra sig redo än en klocka?
Johan Larsson
1983 • Uppsala
#6
18 november 2020 - 12:51
Gilla 
Kanske är så det fungerar.

Så för en löparklocka så får man helt enkelt acceptera att det tar 30-60 sekunder att hitta positionen?
Göteborg
#7
18 november 2020 - 12:55
Gilla 
Jag har en Garmin 245, kan ta allt mellan 20 sekunder till i värsta fall 5 minuter inann den hittar positionen.
Stefan Ödman
1970 • Skövde
#8
18 november 2020 - 13:37
Gilla 
Min FR35 tar aldrig längre tid än 30 sekunder att hitta satelliten och oftast mindre än 5 sekunder.
David
1977 • Västerhaninge
#9
18 november 2020 - 14:11
Gilla 
Klockan hittar satelliterna snabbare om man synkar den med appen eller Garmin Express då den laddar ner aktuella positioner:
https://support.garmin.com/en-US/?faq=388HjIB8mK2OPz6vycgPb6
Göteborg
#10
18 november 2020 - 14:57
Gilla 
Synkar den inte med Garmin connect när man laddar över passen? Gör det varje dag, men det gör inte att det går fortare.
Är det nåt annat man ska göra?
1974 • Stockholm
#11
18 november 2020 - 15:21
Gilla 
För en typisk löptur med start hemma så tycker jag att det är stor skillnad i uppkopplingstid beroende på tidpunkten för rundan.
I praktiken innebär det att klockan ("alltid") hittar signalen på nolltid på förmiddagarna, men att fr omkring kl 19 och en stund framåt måste jag ställa in mig på att få vänta.
Törs inte ta gift på att det verkligen är så här, men det är mitt intryck och då satelliterna rör sig är det väl inte helt orimligt med tanke på byggnader och annat som kan stå i vägen.
David
1977 • Västerhaninge
#12
18 november 2020 - 23:03 Redigerad 18 november 2020 - 23:03
Gilla 
#10 jag tolkar beskrivningen i länken som att den ska uppdatera varje gång man synkar, men vet ärligt talat inte.

Jag har en 245 som oftast funkar utmärkt och jag har inte gjort några speciella inställningar.

De gånger jag haft problem med att det tar tid har jag varit utomlands och/eller inte synkat på länge tex. om jag varit sjuk eller skadad.
Lasse-hatten
Eslöv
#13
19 november 2020 - 10:31
1 Gilla 
#9 och #11
I går tog det ca 30 sekunder att hitta satelliterna (Garmin 910) och i dag ca 5 minuter. Samma tid på dagen (morgon) och jag synkade både i förrgår och i går. Väder och vind kanske, eller vilket humör klockan är på för dagen...
Göteborg
#14
19 november 2020 - 14:23
Gilla 
Det mest irriterande är dom dagarna när man verkligen förstår att GPS är helt fel.
Springer man samma runda ofta har man ju ungerfär koll på när man sprungit 1km tex.
Igår markerade klockan för 1km ca 150meter tidigare än vanligt.
Sven Gustafson
1966 • Lund
#15
19 november 2020 - 14:55
Gilla 
Mobiltelefoner använder både mobilmaster & WiFi-nätverk för att snabbare hitta sin position. Sen kan ju omgivningen i kombination med var sateliterna står just för tillfället spela stor roll.
1972 • Trångsund
#16
20 november 2020 - 06:23
Gilla 
Min dotter använder 45:an och är väldigt nöjd. Själv har jag 35:an och den tar längre tid på sig även om det varierar en del. Brukar alltid lägga ut den en stund innan jag ska ut så är den klar när jag är klar.
Östermalms IP
#17
20 november 2020 - 13:18
Gilla 
Jag tror 35 och 45 är två ganska olika mobiler.

Jag har 245, den hittar satelliter löjligt snabbt. Har dessutom en otroligt precis GPS-tracking. Jämfört med iPhone 11 är det stor skillnad i precision.

Tidigare hade jag 630. Var bra, men 245 är bättre på nästan allt tycker jag. Största fördelen är att slippa det bängliga pulsbältet. Samt slippa släpa runt på en stor mobil varje runda.
#18
20 november 2020 - 18:31
Gilla 
Kan bara tillägga att alla nya gps-klockor från i princip samtliga tillverkare (garmin, polar, suunto etc) använder numera exakt samma gps-chip från sony. 45, 245, 745, 945, vivoctive 4 och fenix etc kör alltså samma chip. Det är mindre exakt än garmins äldre chip men betydligt strömsnålare.

Mobiltelefoner brukar vara betydligt mer precisa då de har större antenn och även drar nytta av mobilnätet.

Ingen klocka jag har testat är tillräckligt precis för att man ska kunna se nuvarande tempo, hoppar hej vilt.

Jag sprang några gånger med garmin vivoactive 4 och Samsung active 2 på varsin arm. Visst, garmin var inte riktigt lika off när man ville se nuvarande tempo, puls etc, men båda var tillräckligt off för att vara obrukbara i det avseendet. Efter löprundorna visade ändå båda klockorna samma distans, tempo, takt, max- och medelpuls.

Kan även tillägga att garmins sleeptracking är helt värdelös.

Ska ni inte enbart ha klockan till löpning utan även bära den i vardagen så skulle jag därmed rekommendera Samsungs eller apples klockor, betydligt mer stilrena än Garmins plastklockor och betydligt fler funktioner utöver träning
Östermalms IP
#19
20 november 2020 - 20:40
Svar på inlägg #18
1 Gilla 
Bild uppladdad av Hobbylöparn
I beg to differ.

iPhone 11 som måste anses relativt ny mobil har inte en chans mot Garmin 245.

Nedan bara ett exempel. Jag har många fler.

Så Defeat de teorierna du nämner undrar jag om du har belägg för, eller om du kommit på alldeles själv?
1974 • Stockholm
#20
21 november 2020 - 09:23
Svar på inlägg #19
Gilla 
Äh, erkänn bara att du fuskade mot dig själv och genade lite över gräset när du blev trött. :)

< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.