Voltaren etc vid träning/tävling, artikel i dagens DN - Löpning
Löpning Skador & Rehab 53 inlägg 18147 visningar

Voltaren etc vid träning/tävling, artikel i dagens DN

1971 • Brottby
#1
18 augusti 2012 - 08:37
Gilla 
Kommentarer på denna:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/varktabletter-okar-risken-for-muskelskador

Jag tycker att det som står där är klockrent! Och borde fungera som väckarklocka för många.
< < < 1 2 3 > > >
Marcus Aveholt
1974 • Silverdal
#2
18 augusti 2012 - 09:02
Gilla 
Definitivt en väckarklocka. Under träning och tävling ska man aldrig ta smärtstillande.
Irene
1968 • Åstorp
#3
18 augusti 2012 - 09:17
Gilla 
Tyvärr har nog de smärtstillande medlen ökat i samhället överhuvudtaget. Mycket säkert pga all fin reklam på tv om hur bra det är samtidigt som man kan köpa tabletter tillsammans med "mjölk och bröd"inköpet. Lättillgänglighet tillsammans med rolig reklam verkar inte vara en bra kombination, iallafall inte när det gäller kemikalier.
Magnus
0 • Sthlm
#4
18 augusti 2012 - 09:17
Gilla 
Absolut. Speciellt den delen om att NSAID kan förlänga läktiden vid en akut skada tror jag inte alla har koll på. Det finns ett syfte med inflammation, och undertrycker man den kan det ge negativa följder.
Anders E
1968 • Sollentuna
#5
18 augusti 2012 - 09:29
Gilla 
Jag skulle gärna sett en tydligare distinktion mellan gel och tabletter.

Riskerna för stroke och hjärtinfarkt lär t ex vara väsentligt större för tabletter än för gel eftersom gel i en studie visade sig ha mellan 5 och 17 gånger lägre systemisk påverkan än tabletter (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19841157).

Däremot lär gel ge minst lika hög risk för muskelskador som tabletter eftersom gel effektivare än tabletter tränger in i den muskel man smörjer och därmed effektivare dämpar smärtan, vilket gör att man kanske tränar mer än man borde (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2668093/pdf/bcp0067-0125.pdf).
Magnus
0 • Sthlm
#6
18 augusti 2012 - 09:33 Redigerad 18 augusti 2012 - 09:33
Gilla 
Gel tror jag är ganska verkningslöst, speciellt om skadan sitter lite djupare. Lite massage av området ger nog ungefär samma smärtstillande effekt.
1963 • Linköping
#7
18 augusti 2012 - 09:33
Gilla 
Gäller samma resonemang om man behandlar en skada med is? Att läktiden kan förlängas eftersom det finns ett syfte med inflammationen?
1984 • Uppsala
#8
18 augusti 2012 - 09:55
Gilla 
Hans, inte exakt vad du efterfrågar, men ganska nära (isbad efter tuffa pass, snarare än isbehandling av regelrätt skada): http://runningtimes.com/Article.aspx?ArticleID=26720
1977 • Eskilstuna
#9
18 augusti 2012 - 10:19
Gilla 
Knappast någon nyhet. Folk i allmänhet självmedicinerar sig helt galet i tid och otid. Därmed inte sagt att man inte ska medicinera alls.
Anders E
1968 • Sollentuna
#10
18 augusti 2012 - 10:34
Gilla 
@Magnus N

min andra referens ovan redovisar koncentrationen av diklofenak i olika vävnad beroende på om man tar tabletter eller gel. Koncentrationen av diklofenak bör korrelera med verkan.

Deltagarna i studien hade i snitt 14 ggr (9.29 ng/ml vs 0.66 ng/ml) högre koncentration av diklofenak i muskeln om de smörjt med gel istället för tagit tabletter. Å andra sidan hade de 3 ggr (15.07 ng/ml vs 4.99 ng/ml) högre koncentration av diklofenak i brosk och ledvätska om de tagit tabletter istället för att ha smörjt sig med gel.

Att gel har sämre verkan än tabletter för djupare skador stämmer enligt studien. En 14 ggr högre koncentration i muskelvävnad tolkar jag dock som att gel är väsentligt mer verkningsfullt än tabletter om man vill behandla inflammatoriska tendenser i muskler och muskelfästen.

Jag har själv använt Voltaren gel de gånger jag haft just inflammatoriska tendenser i muskelfästen och varit nöjd. Själva insmörjningen blir ju en combo eftersom gelen masseras in. Jag har testat massage utan Voltaren men tycker inte att det varit lika effektivt.
Marcus Aveholt
1974 • Silverdal
#11
18 augusti 2012 - 10:50
Gilla 
Intressant jämförelse mellan gel och tabletter. Jag har alltid trott att gel är sämre än tabletter, men nu får jag nog omvärdera det.
HR
1972 • Stockholm
#12
18 augusti 2012 - 11:19 Redigerad 18 augusti 2012 - 11:28
Gilla 
Jag tycker det är så dumt att motionärer eller färska löpare som har lite ambitioner inte förstår att för att komma framåt i sin löpning så måste man ta i. Och när man tar i så får man träningsvärk. Och det kan göra ont. Lyssnar man inte på kroppen eller tar i för mycket så kan man få problem.

Har man inte tränat annat tidigare så finns det en risk för överbelastning i det tidiga stadiet av träningen, när man känner att "det börjar släppa lite" och ökar på träningsdosen så kanske inte kroppen hängt med riktigt och då kan man få krämpor som kan bli riktigt jobbiga.

Men, man får ju i såna fall försöka fundera på om man har en "skada" eller om det kanske rör sig om träningsvärk, vilket kan vara en ny upplevelse för många.

Att det dessutom tar sin tid att få riktigt bra resultat och om man ska hålla på lång sikt torde vara ganska givet. Men, oroväckande många försöker komma förbi det genom att smärtstilla sig igenom den processen. Men det brukar dock inte gå så bra i det längre perspektivet.

Är man som jag; i livets nedförsbacke rent åldersmässigt, så gör det ont lite längre tid och i början fick jag själv massera in gel på en del väl valda ställen efter överbelastning. Sedan valde jag att "springa mig frisk" genom att successivt träna upp mig igen och genom att vila ut längre tide mellan de hårdare passen.

Vissa skador man kan dra på sig tar ju lång tid av en anledning att läka och om man maskar den skadan med smärtstillande och bara kör på så tror jag inte man förkortar rehabtiden, snarare tvärtom.

Själv slet jag av ett ligament i handleden för snart tio-tolv veckor sedan (lät som att knaka ett finger) vilket i princip omöjliggjorde rotation av handleden utan smärta och hugg vid vridning och belastning. Då fick jag ordinerat vila och att röra på handen men inte belasta den. Det var en typ av skada där man inte tjänar på att gipsa den och som samtidigt är så pass känslig att man kan dra sönder det gång efter annan.

Då jag jobbar som snickare och har högsäsong så blev det handledsortos och köra på iallafall, fast med eftertanke och undvika vridningar. Dumt? Ja. Fanns inga alternativ för mig egentligen. Sitta hemma och röra på handen eller röra på handen efter dagsform på jobbet. Det var min vänster som tur var.

I den värsta fasen (tre fyra veckor efter skada då jag slog upp det ännu mer när jag åkte fyrhjuling i skogen) så blev det totalvila av handleden i fyra fem dagar och voltarenkur. Då kunde jag inte ens vrida handleden obelastat. Låg man sedan och sov och rullade över handleden så vaknade man till av smärtan och det kan nog inte varit bra för skadan heller.

Efter jag fått handledsortos och röntgen och fått prata med handortopeden och en mycket duktig sjukgymnast så kom man fram till att det kan ta sin tid. Fick recept på lite starkare Voltaren men valde att inte ta ut det receptet utan jobba efter dagsform. Det har tagit fem sex veckor och först nu senaste tre fyra dagarna har handleden börjat repa sig och jag kan belasta den mer igen. Men den är inte riktigt bra. Med Voltaren i kroppen kanske jag hade belastat den för hårt och fått börja om igen ett par gånger.

Ca tio elva veckor tyckte alltså kroppen att det skulle ta för min del, med endast en korta voltarenkur när jag hade provocerat skadan. Kanske hade jag kunnat korta av två tre veckor om jag inte slagit upp den och om jag hade vilat och bara kört Rubiks kub på dagarna.

Nu fick kroppen styra och till slut så har det äntligen lossnat (ja, inte ligamentet alltså) och det har börjat kännas bra igen.

Jag har full förståelse för att man kör en Voltarenkur (eller liknande) vid skada eller temporär överbelastning (efter ett hårt lopp t ex) och försöker komma förbi det för att kunna fortsätta men annars tycker jag att man ska vara sparsam med det. Framförallt tycker jag inte man ska försöka undertrycka gammal hederlig träningsvärk med en voltarenkur till vardags, eller se det som ett hjälpmedel för att komma vidare.

Har varit lite skeptisk till gel men tycker nog att det är det som funkat bäst för mig på lokal smärta när jag började om med löpningen, har kört ett par tre gånger med gel när det varit som värst. Då i samband med massage och efter, inte före, träning. Jag vill nog tro att gelen hjälpte bättre än enbart massage i de fallen.

Efter den perioden (min ombörjarperiod) så har jag klarat mig utan gelen och nöjer mig med sporadisk djupmassage. Stretchar gör jag efter behov. Ibland knappt alls, ibland lite extra.

Tabletter tar jag inte, om det inte är riktigt illa, och knappt ens då. Jag spar dem tills något går av. Det enda skit jag vill ha i kroppen är kamouflerat raffinerat socker mellan varven, och till och med det försöker jag hushålla med. Om man med hushålla menar gömma påsen för min sambo. ;-)
T Springsson
1970 • Skotrampa
#13
18 augusti 2012 - 11:28 Redigerad 18 augusti 2012 - 11:29
Gilla 
Är det alltid bäst att kroppen får läka helt själv eller är det så att det är viktigt att få bort svullnaden så snabbt som möjlig med antiinflamatoriska medel, förutsatt att man gör träningsuppehåll på det utsatta stället?
HR
1972 • Stockholm
#14
18 augusti 2012 - 11:51 Redigerad 18 augusti 2012 - 11:55
Gilla 
Thomas S:

Oj, det är svårt att svara på. Iallafall för en lekman som jag.

En vän stukade foten kraftigt häromdagen på löparläger och det blev lindning, is och vila. De hade en naprapat på plats.

Om antiinflammatoriskt gör så mycket nytta på en akut stukning med svullnad som vid en överansträngning över tid, vet jag inte. Har vrickat fötterna då och då men sluppit stukning.

Själv skulle jag nog välja att låta kroppen plocka undan svullnaden i egen takt och vila den delen. Köra lite obelastade rörelser, tex rita cirklar i luften med foten och låta svullnaden gå ur innan belastning. Är leden svullen så är den ju inte i läge för belastning. Då vill iallafall jag inte ha smärtstillande där som kan locka mig att belasta.

Efter knäoperation fick jag ju smärtstillande (som jag inte tog, tyckte smärtan var hanterbar) och rådet att inte belasta på tre fyra dagar. Knät var svullet som en handboll då och kunde ju därför inte röra sig naturligt, så det kändes självklart då. Eftersom det tog tre knappa dagar innan svullnaden lagt sig så känns det som att antiinflammatoriskt inte gjort någon skillnad i läkningstid. Tre dagar är ju inte länge när knät är dubbelt så stort som det andra.




HR
1972 • Stockholm
#15
18 augusti 2012 - 12:04
Gilla 
Just det, jag föll ju igenom att tak förra sommaren och dängde i det andra knät i en tegelmur och då var det samma visa - fast alltså ett akut trauma och inte ett planerat ingrepp.

Där var svullnaden konstant i någon vecka och ett par dagar (jag jobbade på som vanligt, men det gick ju inte att sitta på huk) och det slutade med besök hos ortopeden. Och en utskällning. Ortopeden dränerade då knät på vätska med en nål, vätskan var rågfärgad (svagt gul) och inte grumlig så det var kroppens försvar mot traumat och det innebar i det fallet att voltaren inte heller skulle gjort så stor skillnad annat än mot smärtan och avslappningen i muskulaturen när man slipper smärtan.

När det väl var dränerat så gick det ganska fort att komma tillbaka, typ två veckor, men dock med lite molvärk mellan varven när man suttit på huk och en stelhet som höll i sig ett par veckor till. Men jag hade ju trots allt trillat igenom ett tak.

Just muskelavslappningen som man kan få av smärtstillande tror jag kan vara en starkt bidragande faktor till återhämtningen vid en hel del typer av skador så där går jag emot mitt eget tycke egentligen. Jag väljer ju inte den vägen själv men om du får sova ut ordentligt med en tablett i kroppen och kroppen får slappna av och läka lättare, så varför inte?

Men, att träna på en led som är grinig och som man maskat symtomen med smärtstillande tycker jag är rent förkastligt.
Likväl som att poppa tabletter för att hantera träningsvärk.


HR
1972 • Stockholm
#16
18 augusti 2012 - 12:37 Redigerad 18 augusti 2012 - 12:37
Gilla 
Det som de pekade på i artikeln vad gäller eventuella långtidseffekter är intressant.

Om man slår ut inflammationen/kroppens naturliga läkningsprocess vid träning (inte vid akut skada) så riskerar man att försvaga senorna och muskerna på sikt. Man motverkar ju kroppens sätt att bygga sig starkare på; genom att läka ut och anpassa sig efter hårdare belastning genom att hämma den och då kanske hamna i en ond cirkel.
T Springsson
1970 • Skotrampa
#17
18 augusti 2012 - 16:38 Redigerad 18 augusti 2012 - 16:50
Gilla 
Henrik> Ja, då verkar det som att enbart vila, utan antiinflamatoriska medel, är det bäst på lång sikt.
1971 • Brottby
#18
18 augusti 2012 - 17:55
Gilla 
Jag misstänkte att det skulle bli lite inlägg när jag länkade till den där artikeln :-)

Jag tror att antiinflammatoriska medel kan vara vettigt vid vissa typer av skador. Det jag är svårt skeptisk till är långvarig, slentrianmässig användning (självordinering) samt att fortsätta tävla/träna. De är receptbelagda i Danmark, som har en annan syn än svenska Läkemedelsverket...
T Springsson
1970 • Skotrampa
#19
18 augusti 2012 - 18:16
Gilla 
Precis, man får ha sunt förnuft!
1970 • Sala
#20
18 augusti 2012 - 20:37
Gilla 
Enligt den läkare jag pratade med för två dagar sen har man blivit mer restriktiv med Diklofenakförskrivning till idrottare då den tillsammans med uttorkning kan ge njurskador. Det hade jag ingen aning om.
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.