Träningsklocka - köptips - Löpning
Löpning Kläder, Skor & Prylar 40 inlägg 6582 visningar

Träningsklocka - köptips

Björn Fredriksson
1981 • Kvibille
#1
7 mars 2011 - 20:22
Gilla 
Jag har spanat efter en vettig träningsklocka ett bra tag och kommer inte till skott. Är det någon som har några tips/erfarenheter att dela med sig av ? Jag vill ha en med GPS/pulsmätare samt vettiga klockfunktioner, speciellt intervallmöjligheter är ett krav. Känner inte att jag kan lägga ut många kronor över 2000.

Jag var länge inne på en Garmin Forerunner 305, för att sedan ramla över till Forerunner 210 HR , och även Polar RS300X med GPS Sensor.

Förutom ovan nämnda egenskaper känns det viktigt att man få över sina träningspass till datorn och följa på nätet med kurvor/kartor/grafer etc.

Tacksam för alla typer av tips som någon har av en eller flera klockor ?
< < < 1 2 > > >
1971 • Nykvarn
#2
7 mars 2011 - 20:30
Gilla 
http://www.dustinhome.se/pd_5010092227.aspx?csref=Keybroker_Google_Adwords__RTA__

Garmin 305 kan du få mycket billigare än 2000 och kan allt du beskriver och en hel del ytterligare. Jag kan verkligen rekommendera den, jag hade Polar RS200SD (modellen före300) med fotpood men trivs bättre med min 305:a
Jesper Koch
1973 • Falkenberg
#3
7 mars 2011 - 20:34
Gilla 
Jag skulle köpt Garmin 305, en fantastisk klocka sett till priset. Garmins produkter är också betydligt mycket enklare/användarvänliga jämfört med Polar. 305 är förvisso lite otymplig men den stora displayen är underbar att ha vid snabbare löpning.
Björn Fredriksson
1981 • Kvibille
#4
7 mars 2011 - 20:47
Gilla 
Tack för svaren så långt!

Jag var väldigt nära att köpa 305an för ett par veckor sen, men så läste jag lite negativt här och var på nätet så jag väntade lite, nu har jag inte gjort annat än läst recensioner hit och dit men man blir ju inte klokare för det.

Priset är visserligen viktigt, men när jag väl bestämt mig för att lägga 1400 på en 305 så tycker jag inte att det är lönt att snåla om jag kan få en mycket bättre klocka för 2000 (205an, om det priset jag hittar på prisjakt verkligen stämmer) eller 1700 för Polar.

Oavsett är det mycket pengar så det är ändå funktionen som får bestämma. Som Jesper säger så känns 305 jäkligt klumpig på armen (ser så ut jag har inte provat den), och den kan jag inte ha som klocka på armen när jag inte är ute och tränar vilket jag kan med Polar, som å andra sidan kräver en brötig pryl på foten för att få GPS-funktionen?
Tor
1975 • Göteborg
#5
7 mars 2011 - 20:53
Gilla 
Känns som ett enkelt val. Vill du ha klockan när du tränar eller när du inte tränar. ;-)
Björn Fredriksson
1981 • Kvibille
#6
7 mars 2011 - 20:56
Gilla 
Det centrala är ju såklart träningen. Men det ena utesluter ju inte det andra... Om det bara fanns två att välja på, en som går att träna med och en som inte gör det hade ju valet varit tämligen enkelt.
Björn Fredriksson
1981 • Kvibille
#8
7 mars 2011 - 22:46
Gilla 
Ja jag såg just detta! men tack för tipset ändå!

Jag har snöat in på 210an nu dock efter att ha suttit och letat priser i 3 timmar är jag nu bra fyrkantig i skallen och inte det minsta klokare.

Någon som testat 210 ? Känns egentligen som en rent estetiskt upphottad 305.
Björn Fredriksson
1981 • Kvibille
#9
7 mars 2011 - 23:03
Gilla 
Glöm det!

Nu blev det en 305 ändå! Mindre än halva priset mot en 210.

Tackar för tipsen!
Tor
1975 • Göteborg
#10
8 mars 2011 - 07:43
Gilla 
"det ena utesluter ju inte det andra"
För mig gör är det så. En klocka som är snygg är inte bra som träningsklocka och en bra träningsklocka är inte snygg.

Jag tycker att du gör rätt som väljer 305! Du kan glädja dig med att den kostade 4000:- när den kom ut på marknaden för några år sedan.
Björn Fredriksson
1981 • Kvibille
#11
8 mars 2011 - 08:25
Gilla 
Nu sa jag ju aldrig att den skulle vara snygg! Bara att 305an är för klumpig att ha som klocka på armen "civilt", de andra klockorna är betydligt mindre och smidigare. sen vet jag inte ens om 305an har någon "vanlig" klocka, batteritiden är ju ett problem på den fronten ändå. I övrigt känns resonemanget att utseendet skulle ha något som helst att göra med funktionen lite märkligt? (för övrigt anser jag att alla träningsklockor är fula om man ställer dom i relation till en vanlig, men det hör kanske inte hit)

Oroar mig även lite för att jag ska uppleva den som klumpig när jag springer med den, men det verkar inte folk lida av.

Fram tills nu har jag sprungit med en vanlig pulsklocka på handleden samt min HTC-mobil på armen med Runkeeper som registrerat rundan. Så sammanlagt bör det ju inte bli mer klumpigt nu, så jag oroar mig kanske i onödan!

Just Runkeeper har jag upplevt som ett grymt verktyg men inte gillat att behöva ha mobilen med mig ut, jag hoppas att Garmins träningscenter är lika bra som Runkeeper, någon med erfarenheter?
1969 • Lidingö
#12
8 mars 2011 - 08:34
Gilla 
Jag känner inte min 305 alls när jag springer. Har inte stått utan batteri heller men det kanske säger mer om min löpning än om batterikapaciteten :-) Den laddas ju så fort man kopplar in den i datorn så det har aldrig varit nåt problem. Kört i ett år och är nöjd
Matti
1970 • Haninge
#13
8 mars 2011 - 09:19
Gilla 
Jag har köpt en Garmin 210:a precis, funkar kanon och är lättanvänd. Kan jag rekommendera iaf.

1969 • Stockholm
#14
8 mars 2011 - 09:48
Gilla 
Ville bara sägatt jag förstår precis vad du menar Björn! Jag använder min 405:a massor som "fritidsklocka" och tycker det funkar alldeles utmärkt, men inte f-n är den snygg! 205/305 skulle jag aldrig göra det med (inte springa med heller för den delen) för jag tycker de ser helt absurda ut! Det är inte kritik mot de som föredrar de klockorna utan bara vad jag tycker. Sen tittar/pillar jag väldigt väldigt lite på klockan då jag springer, loggar bara tid/sträcka med den (och puls ibland). Tor: gamla priset var väl ett konstigt argument? En Commodore64 kostade $600 1982, men det blir ingen som äger den idag gladare av att tänka på... ;-))
Kolerud
1975 • Uppsala
#15
8 mars 2011 - 09:50
Gilla 
Lite O.T kanske, men veta någon eller har någon hört något om Garmin skall lansera några nya klockor snart? Både 305 och 405 har väl några år på nacken?
patrik t
1974 • Enskede
#16
8 mars 2011 - 10:11
Gilla 
björn - jag antar att bandet/pulsräknaren kommer med? eller fick du beställa det separat?
1969 • Stockholm
#17
8 mars 2011 - 10:33
Gilla 
Kolerud: det har de ju, ett helt gäng! 310XT, 110, 210 och 410 (missade jag någon?) Jag skulle definitivt kolla på någon av de enklare modellerna (110, 210) idag.
Björn Fredriksson
1981 • Kvibille
#18
8 mars 2011 - 10:50
Gilla 
Magnus > Låter bra det!

Tomas > Håller precis med, nu föll ju valet på 305an eftersom jag kunde få den för 1100, alternativet hade ju varit 210an men skulle jag köpa den från en hyfsat säker site så hamnar man på 2500, då får jag bita i det sura äpplet och springa med en absurd klocka :)

Hoppas bara den är lika bra som Runkeeper avseende vad jag får ut på datorn när jag tränat klart!

Patrik > Jag har ju inte fått klockan ännu men det förutsätter jag att pulsbandet ingår, enl Amazon gör det det. Jag tror inte det går att få just 305an utan pulsband
patrik t
1974 • Enskede
#19
8 mars 2011 - 11:13
Gilla 
nu fick jag också tummen ur och beställde en. ska bli kul att äntligen börja kuta med pulsklocka. tack för att du startade tråden björn!
1969 • Stockholm
#20
8 mars 2011 - 12:57
Gilla 
Björn: föutom att se absurd ut är jag säker på att den är bra! :-) Många vittnar om det här ju. Vad gäller program har jag inte erfarenhet av Runkeeper, däremot Sporttracks, som jag tycker funkar bra (Garmins eget TC har jag inte hört så mycket bra om, det lär dock vara uppdaterat i några versioner sen jag provade sist gissar jag)
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.