Kost och träning - LCHF

Kost och träning - LCHF

KostDe senaste 40 åren har forskningen inom uthållighetsprestation främst varit inriktad på hur stora mängder kolhydrater man kan lagra in i musklerna. Delvis även på hur man kan tillsätta olika typer av kolhydrater för att öka prestationen.

Det var faktiskt svenska forskare som på 60-talet grundlade modellen med kroppens kolhydratlager (glykogen) som flaskhals för uthållighetsprestation. Kunskapsläget har sen dess stått stilla och att inte forskningen tittat på alternativa lösningar och modeller är faktiskt ganska märkligt.

Var och en av oss kan lagra ca 2 000 kcal glykogen i kroppen medan vi har minst 50 000 kcal fett på kroppen, även om vi är mycket vältränade. Mot denna bakgrund borde det finnas en stor potential till förbättrad uthållighet om man bättre kunde utnyttja dessa fettlager när man tränar eller tävlar.

Blir man mindre beroende av de begränsade glykogenlagrena behöver man inte fylla på energi regelbundet för att hålla uppe prestationen. Det finns forskning på senare tid som tittat på denna lösning, men modellen har haft svårt att slå igenom den benhårda kolhydratkultur som funnits. Men nu är tiden inne, för nu finns forskning, kunskap och praktisk erfarenhet att ta av.

Människan är ett uthålligt djur. Fett är den primära energikällan som förbränns under långdistanslöpning och vetenskapliga studier visar tydligt att kroppens val av energikälla styrs markant av kostvanorna. Med lågkolhydratkost styr du över från glykogenförbränning till fettförbränning.

Det verkar finnas stora skillnader mellan olika personer för hur pass effektiv fettförbränningen kan bli. I de vetenskapliga studierna uppmättes en mycket hög andel fettförbränning hos en enstaka försöksperson på 77% av maxpulsen, men enstaka personer i min bekantskapskrets har uppmätt en imponerande uthållighet på hög andel fettförbränning på 87% av maxpulsen.

Vad är då vinsten med lågkolhydratkost och denna höga andel fettförbränning? Jo, det öppnar upp dörren till dina större fettlager och du blir inte lika beroende av dina begränsade kolhydratlager. Glöm sportdryck, pastaladdningar och andra stora kolhydratkällor utan håll dig till vatten när du löptränar. Du går inte in i väggen utan blir en härlig Duracellkanin när du kör. Dessutom får du de stora hälsofördelarna av lågkolhydratkosten som striktare blodsockerreglering, minskade inflammationer och bättre hormonell balans.

Så hur gör du? Jo, för att bli riktigt fettdriven behöver du äta en strikt lågkolhydratkost med maximalt 20 gram kolhydrater om dagen (i princip kan du hålla dig till ovanjord-grönsaker som kolhydratkälla). Var generös med naturligt fett som kött, fisk, ägg, avokado, smör, grädde och olivolja. Det upplägget lär din kropp att förbränna fett effektivt. Ät strikt lågkolhydratkost i minst 4 veckor innan du utvärderar din prestation. Tränar du på hög nivå kan du vänta med att utvärdera dina insatser till efter 8-12 veckor.

Lycka till!

94 kommentarer till artikeln

1967 • www.sapiens.se
#1
14 november 2012 - 11:01
"Du går inte in i väggen utan blir en härlig Duracellkanin när du kör. Dessutom får du de stora hälsofördelarna av lågkolhydratkosten som striktare blodsockerreglering, minskade inflammationer och bättre hormonell balans. "

Åh fan.
1980 • Mölnlycke
#2
14 november 2012 - 12:12
Utan att ens fundera på huruvida det är hälsosamt eller får mig att springa längre: Som människa gör man klokt i att ha ekonomi och skyldig i att ta etik med i beräkningen. Ett kilo havregryn har ett helt annat pris än ett kilo bacon oavsett om det gäller ekonomi, djurens välmående eller klimatpåverkan.
1955 • Enköping
#3
14 november 2012 - 12:16
Nej och åter nej, LCHF är ett helt onaturligt påfund - har testat ett drygt år så jag vet och försökt träna.....vilket inte funkar så värst bra, givetvis inte.....

Vi ska äta måttligt av alla sorters naturliga födoämnen - är inte detta alldeles självklart - det kan väl inte vara så svårt att fatta!!
Låt er inte luras av LCHF förespråkarna!
1955 • Enköping
#4
14 november 2012 - 12:18
Nej och åter nej, är ett helt onaturligt påfund - har testat ett drygt år så jag vet och försökt träna.....vilket inte funkar så värst bra, givetvis inte.....

Vi ska äta måttligt av alla sorters naturliga födoämnen - är inte detta alldeles självklart - det kan väl inte vara så svårt att fatta!!
Låt er inte luras aF förespråkarna!
1976 • Sollentuna
#5
14 november 2012 - 12:19
Spannmål är inte naturligt för människan. Bra att vi är överens Anders :)
Martin Wass
1975 • Göteborg
#6
14 november 2012 - 12:21
Men har han ändrat sig till strikt LCHF nu ? Trodde Jonas förespråkade att man skulle blanda in lite kolhydrater i tanken ändå för att bli en hottad volvo 240.
1955 • Enköping
#7
14 november 2012 - 12:23
Ska tillägga att jag inte har någon dålig fettförbränning trots att jag inte äter enligt LCHF !
1962 • Sundbyberg
#8
14 november 2012 - 12:23
Fortsätter nog att vara allätare trots allt...
http://loparjanne.se
Peter Gardell
1961 • Kallhäll
#9
14 november 2012 - 12:43
Har inte alla dieter egentligen bara en sak gemensamt? Undvik socker!
1976 • Sollentuna
#10
14 november 2012 - 12:50
Flera av de problem vi de senaste 30-50 åren har beskyllt fettet för, visar sig nu snarare bero på felaktiga och/eller för hög mängd av kolhydrater.

Sammanfattning:

1. Kan/behöver du dra ner på kolhydraterna pga vikt eller sjukdom?

2. Var inte rädd för naturligt fett, inkl. mättat.
1967 • www.sapiens.se
#11
14 november 2012 - 13:11
Eller så var det något med portionsstorlekar och avsaknad av rörelse.

Den här tycker i alla fall jag var intressant att läsa.
http://anthonycolpo.com/finally-a-study-that-proves-a-low-carb-metabolic-advantage-yeah-right/
Magnus
0 • Sthlm
#12
14 november 2012 - 14:32
Är det här ett skämt? LCHF må fungera för överviktiga, stillasittande människor, men för seriösa idrottare är det inte ett trovärdigt alternativ. Risken för utbrändhet (pga ökade stresshormoner som bryter ner kroppen) ökar dramatiskt om man försöker träna hårt utan tillräckligt med kolhydrater.

För seriös information i detta ämne, läs istället:
http://www.bodyrecomposition.com/nutrition/how-many-carbohydrates-do-you-need.html

eller
http://traningslara.se/mer-kolhydrater-ger-forbattrad-prestation-till-en-grans/
1969 • Lidingö
#13
14 november 2012 - 15:53
Men länkarna motsäger väl inte inlägget särskilt mycket. Artikelförfattaren pratar om hög fettförbränning på pulsar upp till 75%-strecket för enstaka, så generellt runt 70 överlag kan man tänka. Och det är ju inte särskilt hårt utan lätt jogg i prat-fart.
för mig ligger hårdare distansträning på 85-90%
Jag säger inte emot, jag vill bara få ordning på begreppen för egen del.
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#14
14 november 2012 - 15:58
Fatta hur fort Geoffroy Mutai skulle springa om han käkade LCHF och blev "en härlig Duracellkanin". Nu är han bara en dumtrög kolhydratspajas som springer Boston Marathon på 2:03:02. På en kost endast bestående av ägg, bacon och smörkaffe skulle han säkert springa marathon på 1:45.

Ta fram någon som sprungit ett snabbt marathon utan kolhydrater så kanske jag ändrar mig. Till dess tror jag Mutai gör rätt med sitt kostval. Ugali, Ugali, Ugali.
1967 • www.sapiens.se
#15
14 november 2012 - 16:02
Jag funderar på att ge artikelförfattaren en utmaning på maran till våren. Det vore intressant att se hur fettdriften fungerar i praktiken och om jag är helt chanslös med mina kolisar och inflammationer.
1976 • Sollentuna
#16
14 november 2012 - 16:18
Nä, LCHF har mer med hälsa än prestation att göra. Men det går att träna lågintensivt på denna kost. Kanske med en viss fördel?
Mia Emilsson
1966 • Trollhättan
#17
14 november 2012 - 17:19
I artikeln skrivs "I de vetenskapliga studierna". Nyfiken som jag är blir min fråga: vilka vetenskapliga studier? Kanske en yrkesskada att man alltid vill ha referens när det skriv så. Jag vill gärna läsa dessa.
Mikael Bogren
1986 • Göteborg
#18
14 november 2012 - 18:01
"Flera av de problem vi de senaste 30-50 åren har beskyllt fettet för, visar sig nu snarare bero på felaktiga och/eller för hög mängd av kolhydrater. " Claes, så det finns endast en sorts kolhydrater?

1961 • Göteborg
#19
14 november 2012 - 18:12
@Mikael: Claes skriver "...visar sig nu snarare bero på felaktiga [...] kolhydrater", vilket implicerar att det finns flera sorters kolhydrater.
Mikael Bogren
1986 • Göteborg
#20
14 november 2012 - 18:21
Fel av mig! Skulle ändå vilja ändra det till "felaktiga och/eller för mycket kolhydrater OCH FETT.
markus
1983 • vänersborg
#21
14 november 2012 - 19:34
vi har inte åkerareal till att mätta dom 7 miljarder människor som befinner sej på jorden nu skulle vi där i mot äta vegetabilisk föda skulle vi kunna mätta 30 miljoner människor på samma åkerareal.

tycker de är högst omoraliskt att att överkonsumera animaliska produkter bara för att man själv inte kan hålla vikten eller tror att de är nyttigt

i min värld spelar de ingen roll hur vida lchf som bantningsdiet eller kosthållning fungerar bra de sista denna värld behöver är en väst värld som på grund av frosseri och eller lättja väljer väljer att öka sin kött konsumtion ännu mer trotts vetskapen om att de skapar svält lidande och att våran jord i förlängningen inte kommer att klara trycket.

vi har redan ökat vårt kött ätande med 33 % sen 80 talet och konsekvenserna har varit förödande för vår värd folk svälter, det utan tvekan störta miljöproblemet och långsiktigt ekonomiskt kommer vi hamna i en situation där vi för överväga om vi överhuvud taget kan slösa med vår åkerareal till att föda upp djur.


så nästa gång du vill ha en lätt lösning för att förlora övervikt eller tror på en "nyttig" diet med mycket kött ställ dej själv frågan är de värt de? hur vill jag att mina barns och barnbarns värd ska se ut? vad har ja som är priviligerad för ansvar jämte mot 3dje världen? tycker jag de är rätt att ta ett liv trots att jag inte behöver?
markus
1983 • vänersborg
#22
14 november 2012 - 19:36
ska va 30 miljarder blev fel:P
Zara
1989 • Uppsala
#23
14 november 2012 - 20:27
En snabb google sökning tog mig till livsmedelsverkets hemsida som hävdar följande angående LCHF:

"När man börjar äta LCHF-diet är det många som blir illamående, trötta och matta och får dålig andedräkt, vilket beror på att kroppen måste använda fett som bränsle i stället för glukos."

"Eftersom LCHF ger väldigt lite fibrer är det många som får förstoppning. Det kan vara mycket besvärligt, men är inte farligt på kort sikt. Men att äta LCHF under en längre tid kan vara skadligt."

Hur kan man överhuvudtaget rekommendera detta? Jag saknar källhänvisning till den påstådda forskningen och vad denna "forskning" även har kommit fram till.
Simon Seloten
1980 • Jerusalem
#24
14 november 2012 - 20:56
Artikelförfattaren glömde berätta att LCHF också kan bota cancer. Själv äter jag LCHF för att det är naturligt, det var ju så stenåldersmänniskorna åt. Så länge man håller sig till det som är naturligt kommer man må bra. Stenåldersmänniskorna levde långa fruktsamma liv och frös aldrig för att de hade päls som våra moderna kläder har tagit bort. Jag har haft glasögon sedan jag var 8 år men nu har jag slutat med det för att låta ögonen anpassa sig och hela sig själva, stenåldersmänniskorna hade inte glasögon så varför ska vi moderna människor ha det? Man kan knappast döda en sabeltandad tiger om man är närsynt.
Människan ska inte använda sin intelligens och hålla på och anpassa sig och utvecklas, den där Darwin var ju en riktig stolle.
Magnus
0 • Sthlm
#25
14 november 2012 - 20:59
Zara, nu är det främst LCHF och träning som diskuteras. Livsmedelsverket har ingen kompetens ang mat och ev sjukdomar. Socialstyrelsen har godkänt "måttlig lågkolhydratkost" som behandlig vid diabetes och säger bl a

"Måttlig lågkolhydratkost kan vara bra vid diabetes. Kosten har en positiv inverkan på långtidsblodsocker (HbA1C) och vikt samt förbättrar blodfetter (det vill säga ökar HDL-kolesterol hos patienter med lågt HDL-kolesterol)."

Man får hålla isär LCHF vid träning och LCHF vid övervikt och sjukdomar.
1971 • Nykvarn
#26
14 november 2012 - 21:36
Simin, jag måste tolka ditt inlägg som lysande ironi..."stenåldersmänniskorna levde långa, fruktsamma liv". Haha, ja medellivslängden torde väl ha varit omkring 30-35 år när det begav sig! Hunor!
Torbjörn Lingmerth
1978 • Vetlanda
#27
14 november 2012 - 22:12
Simon; De hade ingen dator heller på stenåldern. Byter du mot dina principer? :)
Johan I
1987 • Örebro
#28
15 november 2012 - 00:39
Hela denna grej verkar ju hänga på denna mening:
"Fett är den primära energikällan som förbränns under långdistanslöpning och vetenskapliga studier visar tydligt att kroppens val av energikälla styrs markant av kostvanorna."

Först och främst är väl dock inte fett den primära energikällan som förbränns? Det förbränns säkert mer fett än kolhydrater men den primära energikällan är väl fortfarande kolhydraterna eller glykogen.

Sen vill jag gärna precis som andra ha källor på det andra påståendet i denna mening, för hela LCHF står eller faller ju på detta. För om det är som du skriver att även "vältränade" har 50000 kcal fett att använda i förbränning så, varför skall man då tillföra mer om det redan finns mer än tillräckligt i lager? Den enda anledningen att göra så vore ju om det var helt klart och bevisat att en ökad fett-förtäring också får kroppen att välja fett- över glykogen/kolhydrat-förbränning.

Sen vill jag också minnas att jag läst och hört att fettintag inte nödvändigtvis omvandlas och lagras som fett i kroppen. Så att äta mer fet mat betyder inte att man får ett enormt fett lager. Men sen är det ju som sagt även så att, om man redan har detta lager, av att äta normalt, varför skall man då öka det? Blir väl bara extra vikt. Ingen förbränner väl 50000 kcal fett på ett lopp, så finns väl och blir över oavsett diet?

Jag skulle nog vilja påstå att de effekter LCHF påstår sig ha på träningen, snarare kommer ifrån det faktum att man utsätter sig för "starvation training". Vilket man även gör om man t.ex. springer innan eller efter en liten frukost eller dylika situationer där kroppen inte fått vad den "behöver" för att fylla depåerna. Med sådan träning kan man säkerligen öka användningen av fett i löpningen.

Kan rekommendera att se på intervjun av Ryan Hall här: http://www.bing.com/videos/watch/video/ryan-hall-and-dr-clyde-wilson-starvation-training-for-runners/1l0bc693h

Den tar bland annat upp att man inte bör som många gör, springa helt utan frukost eller något i kroppen, utan man bör bara äta lite mindre än normalt för att få effekten från "starvation training".
Magnus
0 • Sthlm
#29
15 november 2012 - 07:28
""Fett är den primära energikällan som förbränns under långdistanslöpning",

är ju inte helt korrekt. Som nedanstående studie visar, används kolhydrater till 70% som bränsle (50% för kvinnor) vid lugn långdistanslöpning:
http://ajpendo.physiology.org/content/280/6/E898.long

jesper svensson
1967 • staffanstorp
#30
15 november 2012 - 07:48
@ markus.

man ska kanske känna till vad man kritiserar? Det finns många som äter LCHF som är vegeterianer... Dessutom är din slutsats inte heller korrekt men det är en helt annan fråga.

@ simon. Ja det är korrekt om man använder statestik enbart för att vinna en diskusion och inte för att faktiskt visa evetuella samband...

Stenåldersmänniskornas medellivslängd var väldigt kort bla pga stor barnadödlighet. brist på penecilin och skador man inte kunda läka t ex brutna ben osv. Slapp man dö i barnsäng och slapp olycker så kunde man bli riktigt gammal... så det argumentet är rent nonsens.

Man har bla undersökt och jämnfört hälsostatus på jägare/samlare i england med de som blev bofasta bönder det man klart kunde påvisa var att jägare samlare var mycket friskare men artmässigt hade bönderna stora fördelar genom att de kunde reproducera sig i mycket större utsträckning...


1977 • Uppsala
#31
15 november 2012 - 07:56
Staffan: Även om medellivslängden bara var 30-35 år betyder det inte att människor inte levde långa och fruktsamma liv. Den främsta orsaken till att medellivslängden var så låg var att dödligheten de första levnadsåren var fruktansvärt hög. De människor som lyckades överleva till vuxen ålder hade nog ganska goda chanser att leva tills de var 60-70 år (om omkring 50% dog som spädbarn och resten hade en medellivslängd på omkring 60 år borde totala medellivslängden bli omkring 30 år...).
Att det ser så mycket bättre ut nu beror helt och hållet på vår moderna sjukvård (främst tillgången på antibiotika).

Stenåldersmänniskorna åt nog inte enligt någon strikt LCHF-diet... de åt nog precis som de få jägare/samlare-kulturer som finns kvar bara det kött/fisk de lyckades få tag i och drygade ut med nötter och frön, frukter, rötter och andra ätbara växtdelar. De hade inte tillgång till förädlade spannmål, potatis eller raffinerat socker, så de åt nog mer fett och protein i förhållande till kolhydrater än vad de flesta gör idag. Men de hade inte heller tillgång till smör eller andra källor till anrikat fett, så de kan aldrig ha kommit i närheten av de mängder fett som LCHF innebär...
1971 • Nykvarn
#32
15 november 2012 - 08:44
Visst är det så Jocke och precis som du skriver så var ju inte vispgrädde heller "tillgängligt" så jag vänder mig bara emot den förenklade och felaktiga parallellen mellan stenåldersmänniskan och LCHF och den förmodligen ganska romantiserade bilden av hur livet tedde sig då.
1976 • Sollentuna
#33
15 november 2012 - 08:55
Jag tycker att ni missar poängen med att titta bakåt. Vi levde inte längre och vi hade det mycket svårare på alla möjliga vis. Men dödsorsakerna var förmodligen helt andra än idag.

Poängen är att titta på vad vi har ätit och anpassat oss till under vår tid. Jordbruket med spannmål i de mängder vi äter idag är något väldigt nytt för människan, något vi omöjligt kan ha anpassat oss till rent genetiskt.

Sen kanske man oturligt nog dog av ett skärsår vid 23 års ålder på stenåldern...
Daniel
1976 • Vagnhärad
#34
15 november 2012 - 09:13
Någon efterlyste vetenskapliga studier http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/

Ur ett hälsoperspektiv är jag i alla fall övertygad om att det är bra att äta mycket lite kolhydrater. Har inte hört talas om någon som inte blivit betydligt friskare av lchf. Dessutom blev jag betydligt starkare. Gjorde ett test genom att träna på gym ett par veckor för att få en "referensstyrka". La om kosten och hade träningsuppehåll i tre månader. Gick upp från 40 till 60 kilo i knäböj. Min vikt låg stadigt på 67 kilo men midjemåttet gick ner.

Ang. träning så går det alldeles utmärkt på motionärsnivå. Examen blir på göteborgsvarvet.

Sen är det ju givetvis upp till var och en hur man vill äta och vad man mår bra av. Det blir väldigt ofta väldigt aggressiva mothugg så fort lchf kommer på tal. Lite mer tolerans är inte fel ;)
1976 • Sollentuna
#35
15 november 2012 - 09:15
Japp, titta på diskussionerna efter de andra dieterna som presenterats här. Inte så långa... :)
Jacob Gudiol
1982 • Helsingborg
#36
15 november 2012 - 09:20
"Det finns forskning på senare tid som tittat på denna lösning, men modellen har haft svårt att slå igenom den benhårda kolhydratkultur som funnits."

Du får gärna ge oss exempel på forskning från senare tid som stödjer det du påstår i den här artikel Jonas. Det är ju lätt att bara skriva "forskning från senare tid" men någon referens kommer du inte kunna ge.
Jacob Gudiol
1982 • Helsingborg
#37
15 november 2012 - 09:21
Eller förresten, jag ändrar mina kriterier. Vi säger att forskningen får vara utförd precis närsomhelst istället. Så får du en liten chans i alla fall :)
1967 • www.sapiens.se
#38
15 november 2012 - 09:24
Kan det bero på att den här artikeln var mer av mission än information?

De andra artiklarna kändes mycket mer som information och mindre av sanningar tagna ur luften. Hade jag varit redaktör hade jag inte släppt igenom den här artikeln och jag tycker inte att jogg.se skött sig här.
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#39
15 november 2012 - 09:45
Sanningen är att vi inte vet vad människan ätit under evolutionen. Vi bara gissar. Det kommer många korkade påståenden från LCHF:are om att frukt inte var lika söt förr osv, men det är bara gissningar. Man kan liksom inte basera sin kunskap om frukt på vad man ser i grönsaksdisken på ICA.

Denise Minger har skrivit om vild frukt: http://rawfoodsos.com/2011/05/31/wild-and-ancient-fruit/

Många av dessa frukter är mycket sötare än de vi är vana att köpa här i Sverige.

Eftersom vi utvecklats i Afrika under en överväldigande majoritet av den tid vi funnits på jorden så skulle det mycket väl kunna vara så att vi utvecklats genom att äta frukt och även vilt växande spannmål. Man har hittat arkeologiska fynd som visar att människan malde spannmål redan för 100.000 år sedan. Ref: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=3330174

Varför skulle vi inte anpassa oss till spannmål? Vi anpassade oss till att dricka mjölk på några hundra år, varför skulle det ta flera 100.000 år att tåla spannmål? Det finns fiskarter som kan anpassa sig genetiskt efter nya levnadsförutsättningar på bara 2 generationer, alltså inom ett par år.

Sluta gå på alla dumheter som sprids på nätet. Försök håll er skeptiska. Ät mat gjord på råvaror och försök stå emot frestelsen att äta glass, godis, chips och läsk. Rör på er varje dag. Det räcker långt.


Daniel
1976 • Vagnhärad
#40
15 november 2012 - 09:55
Varför ropas det alltid efter vetenskapliga hänvisningar så fort det handlar om att minska på kolhydrater. Såg inga hänvisningar i dom andra artiklarna heller.

Tex skulle kött- och charkprodukter ge ändtarmscancer. Bevis för det?

I artikeln om ISO-dieten rekomenderades den för diabetiker pga att det är samma mängd kolhydrater vi varje mål. Det är ju just kolhydrater en diabetiker inte kan hantera. Vore kanske bra att undvika dom då... (har iofs inget med träning att göra.)
Daniel
1976 • Vagnhärad
#41
15 november 2012 - 10:14
Om vi nu har anpassat oss så bra till att äta spannmål. Varför är IBS en av dom stora "obotliga" folksjukdomarna? En åkomma som försvinner när spannmål tas bort. I alla fall enligt de som har haft IBS och bytt till lchf. Är det dumheter som sprids på internet?
Johan I
1987 • Örebro
#42
15 november 2012 - 10:14
Daniel:
Kanske för att varken Tallriksmodellen eller ISO, i principen innebär att ge kroppen lite av varje, sådant som kroppen visat sig behöva, sen plockar man lite här och där. De flesta som inte följer någon strikt diet äter nog precis så, lite olika och lite av varje. LCHF är ju en enorm omställning i förhållande till Tallrik och ISO. En ganska extrem omställning till och med, då man börjar fokusera på ett visst sorts intag och drar ned på ett annat till ganska låga nivåer.

Tallrik och ISO verkar väl båda vara mer av "lagom"/normal-typen, medan en diet som LCHF är extrem. Det infaller sig därför ganska naturligt att det krävs mer styrkande i form av referenser/studier för att visa effekten och att det inte är skadligt.
Johan I
1987 • Örebro
#43
15 november 2012 - 10:16
*ta bort varken ovan^
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#44
15 november 2012 - 10:31
Daniel, anekdoter är jättetrevligt men vill man slå fast att det är på ett visst sätt så måste man gå via vetenskap. Så är det bara.

Går jag till mig själv så kan jag få problem med magen när jag äter formfranska. Men när jag äter mitt egenbakade surdegsbröd så har jag inga som helst problem.

Vad det exakt beror på kan man inte slå fast utan vetenskap. Man kan inte gissa.

När man börjar med en extremdiet så ändrar man på väldigt många parametrar. Vad som är orsak och verkan är svårt att lista ut.
Daniel
1976 • Vagnhärad
#45
15 november 2012 - 11:01
Gabriel:
Absolut ska det finnas riktiga bevis. Det är ju det allt ska bygga på. Håller med till 100%

Blir en diet extrem när man går från att äta kött, potatis, sås och grönsaker till att äta kött, sås och grönsaker?

Det är väl precis gissningar dagens kostråd bygger på? Gissningar baserade på enkätundersökningar. Har inte sett till några referenser till några riktiga randomiserade studier från livsmedelsverket. Där har man tex tagit en hög människor och så får dom försöka komma ihåg hur dom har ätit. Dom som hade större andel ändtarmscancer åt bla mer charkuterier. Är det ett bevis?
Mättat fett är farligt för hjärtat är den officiella sanningen. Varför mätte man upp ett minskat lager plack vid högt intag av mättat fett och ökat lager plack vid högt kolhydratintag? ref: http://ajcn.nutrition.org/content/80/5/1175.full
Har jag läst fel?


Det stora problemet som jag ser det är att det är ok att beskylla fett för vad som helst utan bevis.
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#46
15 november 2012 - 11:20
Daniel, du missar målet lite här. Detta handlar inte om Livsmedelsverket eller någon annan diet. Det handlar om att Jonas Bergqvist skriver att det finns studier som stödjer hans påståenden att man presterar bättre på LCHF. Men han skriver inte vilka studier han menar.

Då kan man inte kontra med att Livsmedelsverket inte har studier som backar upp sina kostråd. Det är irrelevant i sammanhanget.

Jag har inget till övers för Livsmedelsverket heller och jag tror inte att mättat fett är farligt. Precis som jag inte tror att kolhydrater är farliga heller. Däremot är dåliga kolhydrater farliga, precis som dåligt fett.
jesper svensson
1967 • staffanstorp
#47
15 november 2012 - 12:55
Gabriel

men nästan alla som skrivet i tråden har då missat målet...

stenåldern...
köttkonsumtion...
osv osv

så jag tyckte nog att daniels svar var relevant till trådenmen kanske inte till artiklen... precis så forumtrådar fungerar....
1976 • Sollentuna
#48
15 november 2012 - 13:12
Nä, alla disskuterar med olika premisser vilket leder till att missförstånd och antaganden haglar... Har själv svårt :)
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#49
15 november 2012 - 13:19
Jesper,

Daniel ifrågasatte varför vissa efterfrågade de studier som artikeln stödjer sig på med motiveringen att Livsmedelsverket inte har bevis för sina kostråd.

Det menar jag är att missa målet eftersom det inte har med saken att göra. I just den här artikeln hänvisas det till forskning som skulle ha visat det som artikelförfattaren hävdar (vilket är rätt kontroversiellt) men vi får inte veta vilken forskning.

Eftersom Jacob har koll på de flesta studier som gjorts på ämnet så antar jag att han vill veta vilka studier det är han missat.

Man kan ju inte bara avfärda någon som vill se en studie som det talas om, med orden: "Varför ropas det alltid efter vetenskapliga hänvisningar så fort det handlar om att minska på kolhydrater."

Det ska ALLTID ropas efter studier om någon hävdar något. Det är bra. Precis som LCHF:are ropar efter studier från alla som har en motsatt åsikt. Livsmedelsverket t ex.
1969 • Lidingö
#50
15 november 2012 - 13:54
Det finns inga referenser till studier i de andra inläggen i serien
1976 • Sollentuna
#51
15 november 2012 - 14:17
[Detta skriver jag nu med hälsa och vikt i tanke, inte prestation]

Den bästa studien som gjorts är väl de senaste 30-40 årens fettsnåla och kolhydratstinna kostråd till en stor del av världens befolkning. Vad hände?

Att bara dissa och ropa efter studier är som att inte tänka själv på vad som vore rimligt och logiskt.
1967 • www.sapiens.se
#52
15 november 2012 - 14:22
Nu tänker jag själv och med risk för att vara tjatig Claes. Du måste ta med vår allmänna minskade rörelse i den ekvationen.

Ät, träna och var glad. Jag har aldrig sett någon fetma i de löparklubbar jag varit med i trots att folk vräker i sig kolhydrater.
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#53
15 november 2012 - 14:35
Men snälla. Författaren skriver att forskning på senare tid har visat si och så osv och några undrar då "vilken forskning"?

Vad är det för konstigt med att undra det?

Är det Claes forskning han hänvisar till, alltså denna:
"Den bästa studien som gjorts är väl de senaste 30-40 årens fettsnåla och kolhydratstinna kostråd till en stor del av världens befolkning. Vad hände? "

Då kan man naturligtvis hävda att folk inte följer kostråden. Jag skulle tro att den största delen av USA:s befolkning inte ens vet vad kostråd är för något, precis lika lite som dom vet att pommes frites är gjort av potatis.

Vi äter fler kalorier nu än förr, vi äter mer fett och mer socker. Och vi rör oss mindre. I USA får man låna en liten elmoppe inne i mataffären som man kan åka runt på och slippa gå därinne när man ska handla sitt 12-pack av 4-liters Coca Colaflaskor och sina frysta färdigpizzor.

Det är snabb skräpmat som är problemet, inte ris, bröd och potatis. Och det har inte med makrunitrienter att göra.

Om det sedan kan hjälpa folk att äta mindre att ta bort kolhydraterna så är det jättebra. Men nu handlade den här diskussionen om hård träning och LCHF.
Magnus
0 • Sthlm
#54
15 november 2012 - 14:43
Nej Marcus det har inte jag heller sett. Tyvärr är det försvinnande få som tränar regelbundet, de flesta svenskar ser nog snarare ut som de i femmans program "Böda camping" skulle jag gissa på..och övervikten ökar stadigt i samhället..
1976 • Sollentuna
#55
15 november 2012 - 15:05
Vikt justerar man med kost.

Prestation med träning.

Tänk om alla kunde tänka så istället. Allt annat är så bakvänt. "Jag äter lite för mycket, så springer jag av det sen." Ät som du vill väga säger jag.

Men nu är jag off topic igen! Fasen va svårt det ska va :)
jesper svensson
1967 • staffanstorp
#56
15 november 2012 - 15:49
Vetenskapen säger väl att gällande vikten är kosten 80% och träning/rörelse 20%
1976 • Sollentuna
#57
15 november 2012 - 17:17
Vikten kan du styra helt med kost, jag lovar! Behövs ingen vetenskap för att bevisa det :)

Man blir inte fet för att man sitter still. Man blir fet för att man äter för mycket. Det går att äta sig till ett sexpack.
HR
1972 • Stockholm
#58
15 november 2012 - 17:39
Daniel skrev:
"Ur ett hälsoperspektiv är jag i alla fall övertygad om att det är bra att äta mycket lite kolhydrater. Har inte hört talas om någon som inte blivit betydligt friskare av lchf."

Du kan få ett par personer direkt som källa på folk som mått SÄMRE av att äta mycket lite kolhydrater. Då slipper du undra. Jag är en av dem och talar förstås i egen sak. Det finns ingen vinning för mig i LCHF jämfört med min ganska kolhydratrika kost som tagit mig igenom hela livet kärnfrisk och utan problem med övervikt trots elva år med mycket lite träning. Med en (pågående) längre period med test av LCHF så kan jag konstatera att jag har sämre ork i mitt fysiska jobb, känner mig inte mirakulöst piggare utan snarare får jag sämre koncentration på eftermiddage, blir hungrigare av att ha dragit ner på kolhydraterna ordentligt. Trots att jag kompenserat upp med extra av allt annat. Protein och fett som primär energikälla funkar inte bra för mig, varken för träning eller till vardags.

Men, det är mycket gott där jag äter (Enskede Krog) så jag står ut tills vidare. När jag är klar med mitt pågående projekt så kommer jag börja äta som vanligt igen.

Jämför med i somras så har jag tappat fart och är drygt två minuter långsammare på milen med den här kosten och det känns ännu jobbigare och segare. Har gjort två försök på 38 min på milen och missat med ett par sekunder senast. Det gick liksom inte att ta i mer. De få långpassen går ok om jag laddar upp med kolhydrater innan, men jag har inga marginaler och känner mig sliten eftersom jag till vardags äter kolhydratfattigare. Mycket god och vällagad mat och mycket grönt ska tilläggas. Sista veckorna har jag tappat både orken och motivationen att springa pga kosten och efter varje pass så känns det som att kroppen fått nog av att springa. I somras när jag körde gottegris-stilen och drack sportdryck efter intervallpassen (dricker annars bara vatten i samband med löpning) så längtade jag till nästa pass även om jag tagit ut mig fullständigt. Inte nu, nu vill kroppen inte. Den känner sig inte laddad.

Att äta lite kolhydrater i samband med intensiv eller uthållighetsträning är som att skjuta sig i foten. Jag blir mindre uthållig i fart, jag stumnar fortare, får sämre återhämtning efter passen och får sämre koncentration till vardags av LCHF. Kör jag min vanliga kost är jag pigg en timme från att jag vaknar tills jag lägger mig. Och jag äter inte ens pasta. Jag äter nog ganska lite kan folk tycka men jag har en konstant vikt och jag äter gissningsvis 75% kolhydrater normalt men ligger nu på kanske 30-35%.

En annan person i löpgänget som löptränar lite oftare än mig och har god maratonvana har nyligen avslutat drygt två veckors strikt LCHF och hon har sällan mått så dåligt och känt sig så svag. Inte bara i början, det blev värre mot slutet och inget "lyft" som en del brukar tala om. Hon blev en annan person och vi kände inte igen henne mot slutet och hon bådde mådde och presterade sämre. En dag efter att hon återgått till sin normala blandkost (ingen bokstavskombination) så blev hon pigg och glad igen och man ser på tempot på passen att det är skillnad.

Hon kommer inte att köra LCHF igen , men har provat iallafall. Hon är heller ingen raket på löpbanan, men ganska långtidsuthållig så hon var en bra kandidat för LCHF och jag trodde att det kanske skulle passat henne. Men det gick som sagt inte.

Claes Wikdahl skrev:
"Vikt justerar man med kost" och "prestation med träning".

Det kan jag delvis hålla med om. Men, prestation och träning med lågt kolhydratintag går inte hand i handske anser jag.

Jag och Claes har varit ganska överens i tidigare trådar trots att vi ser lite annorlunda på kosten. Jag är ju heller inte "uttalad" kolhydratförespråkare för andra utan tycker att man gott kan lägga av med sockret och att det inte finns någon vinning i det.

Har man problem med vikten och har ett liv med lite träning och låg aktivitetsnivå så kan man gott dra ner på kolhydraterna som en del av en kostomläggning. Däremot anser jag att om man ska träna långsiktigt så är det dumt att dra ner på kolhydraterna - såpass mycket att träningsorken blir lidande.

Träningsfria dagar för en "normalt" tränande person kan absolut vara lågkolhydratsdagar. Kolhydrater ser jag som något som man toppar upp med både inför och efter träning och med ganska kort varsel till vardags.

Att trycka kolhydrater hela tiden om man inte rör på sig är ju ingen bra idé. Men, en person som inte rör på sig har en tendens att gå upp i vikt oavsett kost om man har ett kaloriöverskott till vardags. Då spelar det ingen roll om det är fett eller kolhydrater. Att trycka i sig fet mat och inte röra på sig är inte heller en bra idé tycker jag.

Med en "normal" kostomläggning där man drar ner på socker och onödigt fett (det finns sådant tycker jag) och ser över kaloriintaget över lag och tränar sig i form så får man en grund att må bra, forma sin kropp OCH prestera bra. Ta bort kolhydraterna så kan du tära dig runt långt och långsamt men jag ser varken glädje eller nytta i det för egen del.

Dessutom så har jag vissa personer som jag har lite småkoll på som jobbar med vikten efter t ex förlossning och som tränar ofta och kör på lågkolhydratkost. Men, det händer liksom ingenting ändå. Det enda det säger mig är att LCHF inte är en mirakelkost och att det inte ens fungerar för alla långsiktigt - även om du gör alla rätt: skippar kolhydrater och tränar regelbundet. Men om man liksom inte har kommit i form på ett drygt år med lågkolhydratkost och träning så kan man ju inte skylla på kolhydraterna. Vad gör en sån person? Vad ska den personen skylla på?

Socker kan man alltid skippa. Dolt socker ska man alltid försöka undvika. Kolhydrater är dock inte djävulen i förklädnad. Enligt alla gängse LCHF teorier borde jag efter elva träningsfria år med min HCLF diet ha cancer, vara konstant sjuk, ha diabetes, dålig ork samt vara fet. Men, magrutorna behöll jag hela perioden igenom. Vikten likaså. Inga sjukdagar från jobbet sista fem-sex åren pga sjukdom. Ingen influensa. Jag drog bara ner lite mer på fettet under den träningsfria perioden. Nu när jag tränar hyfsat hårt igen mellan varven så äter jag MER kolhydrater och MER fett. Det som har hänt är att jag gått ner ytterligare i vikt av löpträningen (ynka två kilo) men jag har samtidigt blivit starkare och uthålligare.

Ja, tills jag började dra ner på kolhydraterna och började känna mig sliten efter andra veckan redan. Till vardags går det "ok" med min pågående lågkolhydratsperiod men träningen blir lidande. Jag orkar helt enkelt inte efter jobbet och kroppen får panik av tanken på att ta i ens måttligt. Laddar jag någon dag innan med kolhydrater under hela dagen och kvällen så går det dock prima att springa.

För alla som blivit frälsta av LCHF finns det nog minst lika många - kanske fler - som inte fungerar på den dieten.
Jag äter lite som jag vill och när jag vill och har bara frukost och lunch på fasta tider. Resten tar jag som det kommer och jag låter kroppen styra. Ibland unnar jag mig något riktigt onyttigt och ibland är det snålkost. Men teorin om att min rågsmörgås skulle göra mig fet tycker jag är löjeväckande.

Att unna sig hela tiden straffar sig förr eller senare. Att träna för att unna sig är kanske inte den bästa motivatorn. Att unna sig för att man tränar är inte alltid heller så smart. Att belöna sig mellan varven med en godispåse för att man varit duktig i löpspåret lägger inte bukspottskörteln av för.

Att slaviskt följa en diet där en eller flera av basenergikällorna i praktiken utesluts är nog den mest korkade vägen.

I övrigt anser jag att man inte heller behöver få i sig speciellt mycket protein till vardags heller och att mytbildningen kring protein är minst lika illa som den om kolhydrater och fett. Men det är en annan diskussion det.

Ledsen att jag som vanligt inte kan fatta mig kort, men det blir så när man är hög på kolisar.
HR
1972 • Stockholm
#59
15 november 2012 - 17:43
Äsch, man kan tydligen inte redigera sina inlägg i artiklarna.

Skulle rätta ett stafvel ;) men det får vara kvar tydligen. Skyller på min dimsyn som min gryende diabetes ger mig.
1976 • Sollentuna
#60
15 november 2012 - 18:57
Jisses vad du skriver Henrik! :)

Såg mitt namn där i mitten nånstans.. Det jag skrev sist har inget med lchf att göra. Jag ser numer dieter mer som olika balanseringar och parametrar än en stämpel på svart och vitt. Men många förknippar mig nog med lchf efter alla trådar här på jogg och kanske min tidigare blogg... Kan nu lugna alla med att jag äter frukt, quinoa, potatis och tom bröd på ris och bovetemjöl! Jag laddade ju med smågodis och chips inför Hässelby ffs! ;)
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#61
15 november 2012 - 21:00
Henrik skriver mycket, men det han skriver är alltid spot on.

Nu när jag försöker mig på min första riktiga grundträningsperiod och slaviskt stirrar på pulsklockan för att lära mig så inser jag hur mycket det påverkar min puls att springa med lite glykogen. Om jag äter en middag med sallad och lax och sedan en frukost med avocado och ägg och sedan springer på lunchen, så ligger pulsen 6-7 slag över vad den gör om jag ätit pasta till middag och surdegsmackor till frukost. I'm just sayin...
HR
1972 • Stockholm
#62
15 november 2012 - 22:35
Claes: haha, nä, jag vet ju att du har en sund kost och att du inte är fanatiker åt något håll. Jag är inte lika nyttig som du, jo, men bara ibland. ;)

Gabriel: hmm, det där med pulsen är faktiskt något jag själv märkt av - den har känts mer ansträngd under min lågkolhydratperiod - trots en mildare ansträngningsgrad. Bara det känns ju lite bakvänt att man ändrar kosten och HÖJER pulsen vid samma eller till och med lägre ansträngningsgrad. Ringer en liten alarmklocka där.

Det kommer fortsättas med valnötsrågbröd till frukost och juice i det här hushållet. Ska det bli långpass innan frukost - vilket hänt och är helt nytt för mig - så laddas det med snabbare kolhydrater kvällen innan. Är inget pastafreak själv och kan inte få i mig en trafik-kon med pasta.
markus
1983 • vänersborg
#63
15 november 2012 - 22:43
"man ska kanske känna till vad man kritiserar? Det finns många som äter LCHF som är vegeterianer... Dessutom är din slutsats inte heller korrekt men det är en helt annan fråga."

okej så om man är vegetarian och lchf are och inte vill påfresta miljö och och åkerareal med ökad mejeri konsumtion vad ska ja då äta? adokado och böner eller kanske? kom ihåg att när de kommer till grönsaker så är de inte sallad gurka och sånt som odlas i växthus som är klimatsmart direkt så även när de kommer till lchf val av grönsaker så kan man ifråga sätta vad som är miljövänligt billigt att producera och som inte behöver fraktas långt

min slutsats var att med en växande värds befolkning kommer de vara svårt och mindre lönsamt på sikt till och med mer eller mindre omöjligt att vidhålla en ökad konsumtion av kött och mejeri produkter så som vi gjort vi väst de senaste årtionden hur stämmer inte de vi kan inte utöka både befolkning och åkerareal i de oändliga skulle jag tro men de kanske är fel....

ber om ursäkt för att blanda in politik i sammanhanget men blir oroad för de större perspektivet ska inte upprepas inser att de här är ett träningsforum

Johan I
1987 • Örebro
#64
15 november 2012 - 22:45
Bra skrivet Henrik. Riktig "Wall of Text" men tog mig igenom det.
Riktigt irriterande att man inte kan redigera i artiklar, har stört mig på det varje gång jag skrivit.

En sak ang. det här med att man kan kontrollera vikten framförallt med kosten. Absolut, men det många (de flesta) gör är ju att endast äta lite och inte träna. Det har jag sett otaliga exempel på. Rätt ung som man är har man ju sett en hel del, framförallt tjejer, i skolan där de är smala och nöjda med sina kroppar (och populära). Men egentligen har de bara ätit lite och har inga muskler (eller kondition). Flera var/är även rökare.

Så det jag vill säga är att vikten är inte allt när det gäller hälsa o.s.v. Många "fuskar" sig till en viss kroppstyp för utseendets skull, tyvärr. Själv tycker jag att man skall äta för att få energi att göra saker, inte för att forma kroppen (bara indirekt genom träning).
1976 • Sollentuna
#65
16 november 2012 - 08:26
Finns det några andra djur som odlar sin mat? Det kanske gör det, jag vet inte...
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#66
16 november 2012 - 10:14
Claes, vad menar du med det?

Jag kan skriva en 1000 sidor tjock bok om saker människor gör som inga andra djur gör.

Och om det nu är så att vi har ätit spannmål i 100.000 år, förmodligen ännu längre, så är vi nog anpassade till dem.

Därmed inte sagt att högprocessat vete av låg kvalitet inte kan vara problematiskt, precis som växtoljor av låg kvalitet också kan vara skadligt.

Men att havregrynsgröt eller rågbröd skulle vara otjänligt för människan att äta är så dumt så det knappt är värt att kommentera...
Päivi Hansson
1967 • Strömstad
#67
16 november 2012 - 10:42
Har åkt Vasaloppet 90 km ett antal gånger och laddat med mycket mat , både kolhydrater, fett, protein etc. När kolhydrat depåerna tar slut känns det TYDLIGT och efter en stund får man igång fettförbränningen som ger en ny energikick, men den energin ger långt ifrån samma effekt som kolhydraterna.

Så visst är det bra att man har fettdepåer i kroppen som man kan utnyttja, men av egen erfarenhet hade jag inte velat vara utan de effektiva kolhydraterna när jag skall åka 90 km skidor eller springa en mara.
Johan I
1987 • Örebro
#68
16 november 2012 - 11:21
Claes:
Bladskärarmyror (leaf cutter ants) odlar svampar och använder bladen till att ge näring till svamparna. Så även "nere" i insektsvärlden förekommer det odlingar. Finns massor av andra finurliga saker andra djur har kommit på för att överleva som helt klart överstiger det människor åstadkommit.
1976 • Sollentuna
#69
16 november 2012 - 11:29
Intressant Johan!

Gabriel, vi tror olika :)
1969 • Lidingö
#70
16 november 2012 - 11:53
Artikelförfattaren skriver inte någonstans vad jag kan se att man presterar bättre vid hög ansträngning:
"I de vetenskapliga studierna uppmättes en mycket hög andel fettförbränning hos en enstaka försöksperson på 77% av maxpulsen, men enstaka personer i min bekantskapskrets har uppmätt en imponerande uthållighet på hög andel fettförbränning på 87% av maxpulsen."
Han säger i min tolkning att fettförbränningen kan stå för en hög andel, obs inte all, förbränning upp till relativt höga pulsar. Han skriver att någon enstaka person hamnade i spannet höga 70% så man får förmoda att merparten av försökspersonerna låg lägre.

Jag håller absolut med om han kunde angett referenser, även om företrädarna för de andra artiklarna i serien av någon anledning inte haft samma förklaringsbörda.

Hur många av er som lämnar skarp kritik tycker att 70-80% av maxpulsen är hård träning? I mitt fall är det prat-tempo, 136-154.
Jag försöker få ordning på det här för egen del, så svara gärna med saklighet.
Magnus
0 • Sthlm
#71
16 november 2012 - 12:10
Det är inte bara pulsen vid ett tillfälle som avgör om man bedriver hård träning, det är frekvens och mängd också. Nej, 70-80% är inte speciellt hård träning, det låter mer som tävlingspuls för ultralöpare, som möjligen skulle kunna tävla på lågkolhydratkost, även om jag inte tror att nån av dem gör så.
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#72
16 november 2012 - 12:26
Att ha hög fettförbränning vid hög puls är ingenting som är speciellt för LCHF:are. Det har alla vältränade långdistansare. Det har att göra med mitokondrier och hur vältränad man är i benen i sina långsamma muskelfibrer. Alla Kenyanska löpare har enormt hög fettförbränning. Dom springer i stort sett uteslutande aerobt på maraton. Och det gör dom trots att dom äter mängder av kolhydrater.

Eller ta Jonas Buud som springer 10 mil i sub-4:fart. Det gör han naturligtvis största delen på fettförbränning men det betyder inte att han inte äter massvis med kolhydrater för det.

Man vill ju ha båda systemen igång för att kunna prestera. Så hög fettförbränning som det är möjligt för att spara på glykogenet så länge det går. Men man vill inte vara utan glykogenet för då går det långsammare.

Så har jag förstått det i alla fall.
Jonas
1970 • Täby
#73
16 november 2012 - 13:38
Jag tror att det stora felet det flertalet människor gör är att tro att vi alla är lika. LCHF i all ära det funkar inget vidare för mig, men det betyder inte att det inte fungerar för någon annan.

Jag gillar denna artikelserie då det ger en ideer om vad man kan prova.
Allan Lock
1941 • Grisslehamn
#74
16 november 2012 - 18:07
Kanske Jonas har inte läst “Fat adaptation” for athletic performance: the nail in the coffin? J Appl Physiol 100: 7–8, 2006;
och följd referenser som leder därifrån.
Peter Gardell
1961 • Kallhäll
#75
16 november 2012 - 19:40
Här ett intressant utdrag ur boken "Överleva på naturens villkor" av bland annat överlevnadsexperten Lars Fält.

"Att äta kolhydrater stimulerar inte bara förbränningen av fett, utan ger även hjärnan energi, medverkar till att blodet innehåller rätt mängd socker och motverkar att proteiner bryts ner för snabbt. C:a 2,5 MJ (500-700kcal) kolhydrater/dag, vilket motsvarar 150 gram strösocker, behövs för detta. Därmed kan du klara en mycket ansträngande och långvarig, upp till två veckor, lång nödsituation".

Det står mycket annat läsvärt i den boken, men kontentan är att kolhydrater är nödvändiga för att kunna förbränna fett effektivt. Vill också minnas att vi gick igenom de kemiska processerna för detta på biokemin i skolan.
HR
1972 • Stockholm
#76
16 november 2012 - 21:26
Peter Gardell: det är även något som jag läst mig till och fått förklarat redan för många år sedan, att fett förbränns bättre i kolhydraternas låga.

Det som Päivi skriver ovan är även det något som jag har med i tankarna inför längre lopp: att kolhydraterna ger en mycket bra skjuts i form av uthållighet i fart tills depåerna sinar och man blir så illa tvungen att köra på enbart fett. Den fettreserven räcker mycket långt men det är trögare att springa i det läget och att då inte starta ett lopp/pass med välfyllda depåer känns inte så smart.

Det är många som verkar tro och tycka att man kan köra effektivt på enbart fett ifrån allra första steget, men jag tror och tycker att de har fel som tror att de kan tala om för kroppen vad kroppen föredrar.

Det går att tvinga kroppen att springa med tomma depåer, men det är inte samma sak som att det skulle vara speciellt effektivt.

Grant Menzies
1974 • Nyköping
#77
18 november 2012 - 18:11
Jag har kört LCHF sedan i mars, då jag också började springa.
Jag har inte sprungit innan så har inget att jämföra med, men tycker att utvecklingen har gått ganska bra för mig.
Började först med LCHF för att gå ner i vikt (vilket jag gjorde: 94kg till 76kg), men känner också att LCHF är rätt för min kropp och löpning. Nu när alla pratar om kolhydrat depåer, så känner jag att det är kanske dags att börja äta lite koliser. Eller ska jag fortsätter som jag gör. Vill vara snabbare! Blir jag det med LCHF, eller?
Johan I
1987 • Örebro
#78
18 november 2012 - 21:56
Grant:
Du får ursäkta om det blir ett litet kort och krasst svar, men du tränar nog för lite för att kunna utvärdera detta. Du blir snabbare av att träna mer. Det är dock jättebra att du gått ned i vikt och kommit igång med träningen, och det skall du vara stolt över! Men än så länge är det för tidigt för att dra några slutsatser. Fortsätt bara träna regelbundet, så kommer du lära känna kroppen och bli starkare/snabbare.
HR
1972 • Stockholm
#79
18 november 2012 - 23:04
Grant: När man tappar så mycket vikt som du har gjort (grattis) så kommer det att bli mycket lättare att springa. Självklart får du en positiv utveckling. För många hela och friska individer så får man en snabb utveckling i början. Sedan kan man nå en platå/tröskel där man inte utvecklas speciellt mycket mer om man inte ser till att träna mer, få tillräcklig vila mellan passen samt att äta tillräckligt mycket för att det ska gynna träningen.

Ska man springa mycket och vill bli uthållig och snabb så är det ganska dumt att strypa av kolhydraterna. Vikten håller man med träningen, det blir träningen som formar ens kropp och inte enbart kosten. Ska man orka i långa loppet och ha en fortsatt positiv utveckling så ser jag inte en kolhydratfattig kost under träningsperioderna som ett bra alternativ.

Så Grant, vill du bli snabbare så måste du träna mer och kanske lite hårdare också. Då kommer du behöva kolhydraterna, annars kan det bli både slitigt och segt.

Vill man gå ner i vikt och jogga lätt så går det bra att äta LCHF förstås.
Grant Menzies
1974 • Nyköping
#80
19 november 2012 - 09:25
Tack Henrik!

Ska faktiskt öka mängden kolhydrater nu och se om det blir någon förändring på mitt prestanda ...
Jonas Lundström
1983 • Varberg
#81
19 november 2012 - 12:45
Det är intressant att läsa denna tråd :)

Jag har gort ett inlägg på min blogg om mina erfarenheter med ett års LCHF-kost och maratonträning. För drygt en månad sedan ändrade jag dock tillbaka till en kolhydratsrik kost igen för att jag börjar övertygas om att det behövs för den optimala prestationen.

Bland annat har Bo och Henrik varit väldigt hjälpsamma i denna fråga!

Om ni är intersserade av att läsa så finns det här: http://42195meter.se/?p=1579

Jag har inte för avsikt att starta någon vidare debatt via min blogg, jag har heller inte för avsikt att besvara någon här inne. Utan detta är mina personliga erfarenheter, och lite hur jag ser på saken.

Må gott!
Grant Menzies
1974 • Nyköping
#82
19 november 2012 - 12:56
@Jonas
Det blir intressant att höra hur din koständring påverkar din löpning. Ska hålla lite kolla på din blogg :)
Peter Gardell
1961 • Kallhäll
#83
19 november 2012 - 21:23
"Low Carb" är ju inte samma sak som "No Carb", så det gäller väl bara att hitta rätt nivå kolhydraterna?
Daniel Evaldsson
1976 • Växjö
#84
20 november 2012 - 13:38
Tycker man missar målet - 70-80% av maxpulsen, här tävlar i alla fall aldrig jag. På mina långpass ligger jag och tuggar runt 80%, övriga pass betydligt högre än så. Men det är klart vill jag tävla på runt 4.50 min/km istället för 3.50 min/km så funkar det säkert.
HR
1972 • Stockholm
#85
20 november 2012 - 16:02
Peter G: absolut.
Gör man ett generellt uttalande där man säger lite svepande att "om man drar ner på kolhydraterna så gynnar det träningen" så känns det som man har väldigt tunt på fötterna. För det första så utgår man ifrån en kolhydratandel av... ...vadå? Och sedan har man som mål att kolhydratandelen ska vara... ...vadå? Klart som korvspad eller luddigt som sockervadd.

Det är skillnad på att mysjogga lite lugna långpass för att hålla sig i form och må bra. Då fungerar nästan vilken kosthållning som helst som man trivs och mår bra med. Då ser jag ingen större poäng med att trycka i sig en trafikkon med pasta varje dag till lunch eller middag. Själv äter jag nästan aldrig pasta.

Ska man blanda in prestation, fart och resultat med i bilden och om man vill satsa lite på sin löpning så känns det inte lika vettigt att skära ner på kolhydraterna. Speciellt inte om man inte specificerar nivån, och vilken nivå för vilken individ?

Redan nu så äter de flesta som de känner att de behöver. Jag äter inte mer kolhydrater än jag känner att jag behöver. Jag äter mig mätt, och inte enbart på kolhydrater. Ska jag springa mycket långt eller har jag sprungit mycket långt kanske jag äter lite extra.

Men, det är ett väldigt praktiskt, icke kontroversiellt och osexigt synsätt på ätande. Så det säljer inte. Att föreslå en träningsform där man satsar på kvalitet i löpningen och träningen i sig och får äta normalt säljer ju inte idag så man kanske MÅSTE spetsa till det lite med en specialkost och göra en ny variant på en av det trehundrafemtiosju olika varianterna som sett dagens ljus sedan åttiotalet. För att bara träna verkar många knappt ha tid med.

Jag vet inte, jag bara springer och äter "normalt" för min kropp och min träningsintensitet. Kan inte skylla enbart på maten om det är jobbigt att springa. Maten springer ju inte mina pass åt mig.

Skulle jag inte springa så skulle jag se över min kost. Då skulle jag äta ungefär samma, fast mindre. Det gjorde jag under elva år när jag inte sprang alls och resultatet var att jag bibehöll vikten inom spannet av +-1,5kg under de elva åren. Fortfarande med kolhydratandelen på ca 70% av min kost och utan att dra på mig extrakilon.

Så enkelt att det nästan blir svårt.
HR
1972 • Stockholm
#86
20 november 2012 - 16:04
Daniel E: jepp, ungefär vad jag tycker också.

Jonas L: ska bli intressant att följa din utveckling. :)
Johan I
1987 • Örebro
#87
20 november 2012 - 20:25
Undra när artikeln om EPO-dieten kommer, har hört att den är väldigt framgångsrik bland en del cyklister.
1976 • Sollentuna
#88
21 november 2012 - 13:20
Där finns väl gott om studier att backa upp med också? ;)
Patrik Nilsson
1971 • Kyrkhedinge
#89
30 november 2012 - 09:56
Artikeln säger inget om att utesluta kolhydrater när du tävlar, utan den handlar om att "träna" upp sin fettförbränningsfömåga med LCHF. En bra fettförbränning är viktigt när du tävlar, då kan du ligga på en högra puls utan att glykogenlagret tar slut.
Gabriel Littson Enning
1980 • Lidingö
#90
30 november 2012 - 10:11
Fast det där är väl en sanning med modifikation?

Kroppen använder företrädesvis fett som bränsle vid aerob belastning. När man närmar passerar den aeroba tröskeln och börjar arbeta anaerobt så bränner kroppen glykogen mångdubbelt fortare, muskelcellerna stänger ner en efter en tills man till slut måste stanna.

Ju mer vältränad man är, alltså ju högre koncentration av mitokondrier i de långsamma muskelfibrerna (de som arbetar aerobt) desto fortare kan man springa med full syresättning, dvs aerobt.

Och då springer man på stor del fettförbränning.

Alla vältränade långlöpare har mycket bra fettförbränning, det är inte något som bara LCHF:are har. En vältränad löpare som äter mycket kolhydrater har både fettförbränningen och glukosförbränningen igång.

Så jag skulle säga snarare att det bästa sättet att öka sin fettförbränning är att bli mer vältränad, snarare än att avstå från att äta kolhydrater.
Johan I
1987 • Örebro
#91
30 november 2012 - 11:42
Anledningen att (vissa) LCHF:are får de positiva effekter de får träningmässigt handlar väl egentligen bara om att de tvingar kroppen till "starvation training"/"svält-träning", där man inte har gett kroppen vad den behöver utan låter den träna på nästan tömda förråd. Det är ju en sorts träning även icke-LCHF bedriver också, men inte hela tiden, då det inte är bra (för de flesta). Det är som att springa innan frukost eller med bara lite mat i sig; det säger sig självt att det inte är bra alltför ofta eller att man kan få någon vidare kvalitet på de passen.
1991 • Stockholm
#92
30 november 2012 - 22:24
Tilllägg gärna att det är ett av dom mest hälsovådligaste dieterna som någonsin uppfunnits. Med alla dåliga fetter som redan ingår i våran vridna kostcirkel är detta snabbaste vägen till hjärt- och kärlsjukdomar.

MVH / Emil Rosenberg http://www.emil-rosenberg.com
jesper svensson
1967 • staffanstorp
#93
1 december 2012 - 00:11
@ Emil.... EHHH?
1968 • Kristianstad
#94
1 december 2012 - 12:08
OM nu LCHF är så fantastiskt bra så undrar jag vilka toppidrottsmän/kvinnor som kör med denna diet?
Jag har för mig att Björn Ferry kör-körde? med LCHF. Finns det några rekord satta av personer som äter LCHF? Vinner någon LCHF-ätande person tävlingar?
Vore detta en fantastisk mirakelkost som gör oss människor så mycket bättre och mer uthålliga, snabba och starka så har jag svårt att tänka mig att en enda toppidrottare skulle köra något annat...
Att "Svennebanan" tycker att LCHF är fantastisk och vägen till lycka kan jag förstå. Man får ju äta mängder med fett! Bacon och ägg till frukost, kött och feta såser till kvällsmat - kan det bli bättre??? Ja, det skulle väl vara om det ingick alkohol i LCHF också...men på helgerna är det ju tillåtet att synda...
Jag personligen tycker det vore fruktansvärt att inte äta kolhydrater. Jag älskar socker men framför allt potatis, pasta, ris och bröd. Jag tycker även att lite alkohol inte gör någon skada men det är ju jag.
Men något jag ogillar är alla "frälsta" människor. Det må vara fanatiska religiösa personer eller dietfrälsta matfascister som vill omvända oss "icke troende"...
Endast registrerade medlemmar kan posta kommentarer.
Registrera dig här eller logga in ovan.