Vätternloppen lockar deltagare på många olika typer av cyklar Foto: Micke Fransson

Måste en landsvägscykel kosta?

ExpertenPriserna på landsvägscyklar stiger år för år och det verkar ofta som om det inte finns någon begränsning för hur mycket pengar det går att lägga på en cykel. Men behöver en ny landsvägscykel verkligen kosta så mycket? Karolina Örnstedt ger sin syn på saken.

Ställer man frågan ”Vilken typ av landsvägscykel ska jag köpa?” i ett träningsforum och klistrar in ett par länkar till några instegsmodeller blir svaret ofta ”det är för dåliga hjul”, ”Du måste ha minst Shimano 105 komponenter”, ”aluminium duger inte, du måste ha en kolfiberram”. 

Ett sätt för cykeltillverkare att spara pengar är använda hjul av lägre kvalitét. Med största sannolikhet väger hjulparet några tio/hundratal gram mer än ett par dyrare hjul. Ekrarna kan vara av sämre kvalitét och väga mer. Tyngre hjul betyder mer roterande massa och det krävs mer energi ut ur benen för att accelerera igång ett tyngre hjulpar. Är det någonting som märks för en person som ska köra sin första Vätternrunda? Nej, det är absolut ingenting som märks. Det märks till exempel vid tävling då kraftiga och plötsliga accelerationer sker titt som tätt.

Valet av komponentgrupp då? För att ta Shimano som exempel, vad är det för skillnad mellan Sora/Tiagra-serien och 105-serien som är ett snäpp ”bättre”? Återigen vikten, 105-serien väger några tiotal gram mindre än vad Sora/Tiagra gör. En vinst i att välja en dyrare komponentgrupp är att känslan vid växlingar upplevs som mycket mjukare än med en billigare komponentgrupp. Jag har själv bytt från Sora/Tiagra till en annan tillverkare, SRAM och en lite dyrare serie, och märker såklart skillnad (annars skulle ju folk inte betala mer pengar om man inte fick någonting för det). Men är skillnaden värd kostnaden? Nej, jag tycker inte det. Det går att bromsa och växla med billigare komponenter och det går att justera växlarna på en billigare komponentgrupp till perfektion.

Instegsmodeller har även i många fall en aluminiumram med en framgaffel i kolfiber. En aluminiumram väger betydligt mer än en kolfiberram och en kolfiberram absorberar vibrationer bättre än en aluminiumram.

Det finns egentligen inte några klockrena argument till varför de billigaste instegscyklarna inte duger som första cykel. Gör vikten någon skillnad på till exempel Vätternrundan eller Siljan Runt? Nej, inte nämnvärt. Gör den skillnad i Tour de France? Ja, all skillnad i världen. Jag tror det är detta många av oss glömmer bort. Sen om cykling visar sig vara din nya passion i livet så kan du med all fördel uppgradera efter någon säsong, men alla behöver inte börja där. 

12 kommentarer till artikeln

1978 • Linköping
#1
25 november 2013 - 16:33
Jag köpte en gammal Crescent VM-cykel på blocket för 1500kr till min första VR, 2009. Sedan dess har jag lagt ungefär det dubbla på uppgraderingar/underhåll. Till våren kör jag min femte VR, målet är sub11.
Så, nej, det behöver inte kosta...
Murre
1969 • Sundbyberg
#2
25 november 2013 - 17:32
Nej det där 'du måste ha minst 105'-snacket är ju bara larvigt. Det speglar ju bara vad rådgivaren tycker angående sin egen cykelpark. Inget 'stå i den andres skor' där inte. Åka VR kan man göra på vilken gammal skithoj som helst, bara den är välvald, passande och mekaniskt sund. Har ofta sett veteraner ta sin 'skithoj' till VR för att de var för rädda om sin fina cykel, med risk för vurpor och transportskador.
Murre
1969 • Sundbyberg
#3
25 november 2013 - 20:27
Med 'skithoj' menade jag en gammal daterad racer som man har behållit av nostalgiska skäl. En sån där som passar sin ägare som handen i handsken.
1954 • Arboga
#4
26 november 2013 - 14:04
Det är faktiskt inte så stor skillnad på cyklar, om det är motionärer som ska använda dessa. Jag har haft alla typer av cyklar från 70-talet och framåt, och den senaste (Bianchi-kolfiber) är inte så speciellt mycket bättre än alla övriga, om man enbart ser på cyklingen. Något kilo lättare, fler växlar med reglage på styret är väl det som skiljer. Dessutom har jag inte längre tubdäck.

När det gäller vikt har nog ganska många motionärer ett par extra kilon runt midjan. Men bantning är ju inte lika roligt som att köpa en ny cykel! :-)

JF
1984 • Tyresö
#5
27 november 2013 - 15:55
Bra skrivet!
1955 • Karlstad
#6
27 november 2013 - 20:44
Jag köpte min första racer 2010 på Blocket. En lila (!) Cresent från tidigt 80-tal, med ramväxel och gamla tåclips. Jag fick pruta en hundring, då det inte var någon luft i däcken och det fanns ingen lämplig pump :-). Fixade ett par tidsenliga skor till clipsen, som kostade en trisslott. Körde med detta i en-två säsonger innan jag uppgraderade till SPD-pedaler iaf. Men i våras kände jag att det var dags att byta hoj. Köpte en Focus alu/kolfiber för knappt 9000:-. Det blev ingen sån där wow-känsla konstaterade jag lite besviket. Största skillnaden var givetvis i backarna då det blev klart lättare att kapa dom med hjälp av den omtalade 105:an. Men känslan efter målgång när de som tittade lite snett på mig innan start, kom i mål efter mig, den får jag inte uppleva med min nya cykel. Kanske lite tråkigt?
1978 • Linköping
#7
4 december 2013 - 07:50
Jag håller med. Uppmärksamheten man får för sin 80-talsracer är nästan odelat positiv. Enda kruxet är att fixa reservdelar, då de allt som oftast visar sig vara av udda konstruktion/mått som inte tillverkas längre...
1954 • Arboga
#8
5 december 2013 - 07:29
Blir lika förvånad varje gång över dessa materieldiskussionerna.

Många motionärer verkar ha en fantastisk tro att materialet i ramen eller fälgar påverkar deras cykling otroligt mycket.

Exempelvis att alu-cykel cyklar ifrån kolfibercyklar. Jag trodde att det berodde på cyklisten och inte cykeln. Kanske har jag fattat något riktigt fel, trotts att jag har motionscyklat i 30+ år?
1954 • Göteborg
#9
15 december 2013 - 02:29
Klart att farten beror i första hand på cyklisten — men: jag helgpendlar en sträcka på 62 km och med Di2-cykeln tar det i snitt 2 timmar och tvingas jag ta MTB:n under vintern så blir det minst 30 min extra. Så nu ser jag fram emot en cross för att kapa bort den extra halvtimman och ha roligare fram till mars.
1954 • Arboga
#10
16 december 2013 - 17:18
Karel: Att jämför MTB och racer, är väl att ta i? Och inte tror du väl att dina Di2-växlar gör att du cyklar snabbare?

Diskussionerna brukar i stället handla om just sådan detaljer som material i ram osv.

Däremot påverkar ju sittställning, aerodynamik på hjul, hjälm mm. farten märkbart. Dessutom är det skillnader på rullmotståndet på olika däck, även om dessa har samma bredd.

Så visst finns det tekniska skillnader som marginellt på verkar hastigheten. Men om högsta snittfart är prioritet, så påverkar ju den egna konditionen och fysiska förmågan i långt högre grad än cykeln.

För den här diskussionen handlar väl ändå om motionärer? Och inte tävlingscykling?
1954 • Göteborg
#11
16 december 2013 - 17:51
Markku S: Eftersom min kondition och fysisk förmåga är ganska konstant, i alla fall mellan två weekend, så är det just materialet = cykeln som skiljer. Och själv var jag förvånad att skillnaden blir så stor eftersom båda cyklarna är rätt bra optimerade. Tog upp detta, eftersom många vill få det till att cykel har marginell betydelse för farten men nu är jag mycket nyfiken om jag får lika bra fart med crossen som racer – dom blir nästan identiska undantaget större avstånd i gaffeln för bredare däck.
1975 • Eksjö
#12
26 augusti 2014 - 13:44
Köpte en Eddy Merckx alu team med campagnolo chorus men ramen är lite stor(50 jag behöver 46-48) och jag har inte så mycket pengar så jag har tittat på cyklar med sora/tiagra men då får man höra att det inte kommer hålla"du måste ha minst shimano 105", men saken är den att jag har en hybrid cykel också med sora som är 9 år gammal och den har hållt bra
Endast registrerade medlemmar kan posta kommentarer.
Registrera dig här eller logga in ovan.